O presidente Donald Trump e seu governo destruíram agências científicas, encerraram programas de pesquisa e cancelaram bilhões de dólares em doações para universidades. Quais são os impactos de longo prazo para os Estados Unidos e o mundo?
Apenas nos primeiros três meses de seu segundo mandato, o presidente dos EUA, Donald Trump, desestabilizou oito décadas de apoio do governo à ciência. Seu governo demitiu milhares de cientistas do governo, paralisando grande parte da pesquisa do país e interrompendo muitos ensaios clínicos. Ele ameaçou cortar bilhões em financiamento de universidades de pesquisa dos EUA e encerrou mais de 1.000 bolsas em áreas como mudança climática, câncer, doença de Alzheimer e prevenção do HIV.
Parece provável que isso seja apenas o começo. O Congresso aprovou um projeto de lei orçamentária em 10 de abril que poderia lançar as bases para cortes maciços de gastos na próxima década. Espera-se que a Casa Branca proponha um orçamento para 2026 que reduziria os investimentos em ciência em todo o governo federal; por exemplo, o governo Trump está considerando cortar o orçamento científico da NASA quase pela metade e os gastos nos Institutos Nacionais de Saúde (NIH) em 40%. O governo também começou a implementar medidas rígidas de imigração que deixaram alguns estudantes e pesquisadores em centros de detenção, e muitos acadêmicos temem que essas e futuras medidas possam estimular os pesquisadores a procurar oportunidades fora dos Estados Unidos.
O desmantelamento das instituições científicas e de grande parte do ecossistema de pesquisa levou um número crescente de pessoas dentro e fora da pesquisa a se perguntar como a ciência sobreviverá a Trump. Em março, cerca de 1.900 membros das Academias Nacionais de Ciências, Engenharia e Medicina dos EUA, que representam os principais cientistas do país, publicaram uma carta aberta, declarando: “Estamos enviando este SOS para soar um aviso claro: o empreendimento científico da nação está sendo dizimado”.
Em uma pesquisa com leitores da Nature em abril, 94% dos quase 1.600 entrevistados disseram estar preocupados com o futuro da ciência no país. E a mesma proporção disse que as políticas científicas do governo Trump terão efeitos negativos no mundo. Embora a pesquisa não tenha incluído uma amostra estatisticamente representativa, ela apresenta uma janela para as preocupações de uma ampla gama de pesquisadores.
Os danos causados pelo governo Trump, alertam especialistas em política científica, podem atrasar os Estados Unidos por décadas. “Muitos dos impactos prejudiciais serão extremamente difíceis de reverter e levarão muito tempo para se recuperar”, diz John Holdren, consultor científico do ex-presidente dos EUA Barack Obama, que agora é especialista em política científica na Harvard Kennedy School em Cambridge, Massachusetts.
Planos presidenciais
Os Estados Unidos se tornaram a superpotência científica preeminente após a Segunda Guerra Mundial por meio de investimentos federais sustentados em pesquisa e desenvolvimento. Isso levou a inovações e tecnologias que são parte integrante da vida moderna, como a Internet, o mecanismo de busca do Google, GPS e ressonância magnética (MRI). Em 2024, o governo federal gastou cerca de US$ 200 bilhões em pesquisa e desenvolvimento, com cerca de metade disso indo para trabalhos relacionados à defesa.
A maior fatia do bolo no financiamento da ciência não relacionada à defesa – quase US $ 48 bilhões – vai para os Institutos Nacionais de Saúde (NIH), às vezes chamados de joia da coroa da ciência dos EUA, que normalmente concede mais de 60.000 bolsas de pesquisa por ano. Como uma medida de seu impacto, o NIH forneceu financiamento que contribuiu para mais de 99% dos medicamentos aprovados nos Estados Unidos de 2010 a 2019 (E. Galkina Cleary et al. JAMA Health Forum 4, e230511; 2023).
No período que antecedeu sua posse, Trump disse que seu governo “desencadearia avanços científicos, garantiria o domínio tecnológico da América e inauguraria uma Era de Ouro da Inovação Americana!” Seu Departamento de Eficiência Governamental, chefiado pelo bilionário Elon Musk, justificou suas amplas demissões de fundos e demissões em massa em agências como o NIH como esforços para erradicar desperdícios, fraudes e abusos, embora não tenha apresentado evidências disso.
Muitas das ações do governo refletem as sugestões feitas no Projeto 2025, um projeto para uma segunda presidência de Trump desenvolvido pelo think tank conservador Heritage Foundation em Washington DC. Um de seus quatro objetivos centrais é “desmantelar o estado administrativo”, que inclui milhares de trabalhadores em agências como o NIH, a National Science Foundation (NSF) e a Agência de Proteção Ambiental. Os autores do Projeto 2025 acusam esses funcionários federais de desperdício, corrupção e “propaganda acordada” – linguagem que o governo Trump usou para explicar suas ações.
Alguns conservadores há muito questionam o valor dos investimentos federais em pesquisa fundamental, e essas visões ganharam força com alguns industriais de tecnologia moderna, diz William Press, cientista da computação da Universidade do Texas em Austin. A ideia de que o setor privado pode compensar a folga ganhou terreno à medida que o governo Trump trabalha para reduzir os investimentos públicos em ciência. Press chama isso de um experimento arriscado. “Haverá muitos atropelamentos.”
Um porta-voz do Escritório de Política Científica e Tecnológica da Casa Branca disse à Nature que o presidente “delineou as prioridades de ciência e tecnologia do governo para garantir que o domínio americano continue na próxima geração”.
Mas dezenas de cientistas entrevistados pela Nature desde a posse de Trump dizem que as ações do governo estão desmantelando a ciência dos EUA em vez de melhorá-la. “Não é que não haja coisas que você possa fazer para melhorar a forma como a ciência é financiada”, diz Pamela Herd, socióloga da Universidade de Michigan em Ann Arbor, que estuda política e burocracia de saúde. O que o governo Trump está fazendo corre o risco de matar “a galinha dos ovos de ouro” que é a ciência dos EUA, diz Herd. “A ironia”, diz ela, “é que principalmente o que isso fará é apenas aumentar o risco de fraude, desperdício e abuso”.
Em algumas agências, a intenção parece ser “cortar até que não possam mais cumprir sua missão”, diz Rachel Cleetus, pesquisadora de política climática da Union of Concerned Scientists em Cambridge, Massachusetts. Ela aponta para demissões no Serviço Nacional de Meteorologia (NWS), que prejudicaram suas operações e capacidades de previsão. Se o NWS não pudesse funcionar, seria mais fácil dissolver completamente a agência, o que abriria a porta para que os serviços meteorológicos privados tomassem seu lugar, diz Cleetus. “Eles querem privatizar muitos desses bens públicos essenciais.”
Mas é improvável que a pesquisa fundamental massiva e dispendiosa seja substituída, alertam especialistas em políticas. “Ninguém tem a capacidade do governo federal”, diz Herd. “Você está produzindo pesquisas, mas também está treinando a próxima geração de cientistas. A indústria privada não pode fazer isso.”
Em particular, o governo fornece fundos cruciais para pesquisa fundamental que visa construir conhecimento, mas não é necessariamente conduzida com uma aplicação prática em mente (ver ‘Gastos com inovação’). Essa pesquisa pode estar a anos ou mesmo décadas de semear uma nova tecnologia, e muitos estudos de ciência fundamental nunca chegarão a esse ponto, diz Ufuk Akcigit, economista da Universidade de Chicago, em Illinois. Isso torna arriscado para as empresas investir em um estágio tão inicial. Em vez disso, eles geralmente esperam até que a aplicação de uma descoberta se torne clara e, em seguida, financiam os estágios finais de desenvolvimento, diz ele.
Destruindo a ciência federal
Uma das ações mais claras e imediatas que o governo Trump tomou para remodelar a ciência foi cortar a vasta rede de cientistas e especialistas que trabalham para o governo federal. Em 2020, cerca de 280.000 cientistas e engenheiros faziam parte da força de trabalho federal de 2 milhões de pessoas que agora está sendo reduzida. Em seus primeiros três meses, o governo Trump cortou milhares de empregos de agências científicas como o NIH, os Centros de Controle e Prevenção de Doenças (CDC), a Food and Drug Administration (FDA), a Administração Nacional Oceânica e Atmosférica e o Instituto Nacional de Padrões e Tecnologia, embora os números exatos sejam difíceis de contabilizar porque os departamentos não divulgaram os números.
Por conta própria, o Departamento de Saúde e Serviços Humanos, que inclui o NIH, CDC e FDA, anunciou que demitiria cerca de 10.000 funcionários. Muitos dos que foram demitidos de agências científicas são pesquisadores ou funcionários que apoiam a pesquisa. Nas discussões sobre o orçamento de 2026, o presidente e o Congresso prometeram fazer cortes ainda maiores na força de trabalho federal.
Os cientistas do governo estão acostumados a oscilações orçamentárias e esforços de redução, mas os estudiosos dizem que o grau de hostilidade e a escala dos possíveis cortes na força de trabalho tornam este momento diferente.
Pesquisadores entrevistados pela Nature dizem que leva tempo para treinar uma nova geração de recrutas, em parte por causa das realidades institucionais únicas que acompanham ser um cientista do governo: os pesquisadores precisam entender os procedimentos do governo, bem como o contexto administrativo e estatutário de seu trabalho. “A destruição é tão generalizada e severa que simplesmente não será possível voltar a ser como as coisas eram”, diz Blake Emerson, pesquisador de direito administrativo da Universidade da Califórnia, em Los Angeles.
“O que as pessoas precisam entender sobre o longo prazo é que, quando você demite pessoas e desmonta projetos, não pode recriar isso no momento em que tem uma nova administração”, diz Holdren. “Você perdeu o ímpeto. Você perdeu o conhecimento e reconstruí-lo pode levar anos ou décadas.”
Ataques a universidades
Universidades de todo o país estão cambaleando enquanto lidam com uma enxurrada de movimentos agressivos do governo, incluindo investigações federais, ameaças de cortes maciços de financiamento, cancelamento de bolsas de pesquisa, ordens para eliminar iniciativas de diversidade e prisões de alguns estudantes e acadêmicos nascidos no exterior. Embora o governo não tenha divulgado informações completas sobre as rescisões de subsídios, os pesquisadores registraram mais de 1.000 até agora apenas no NIH, na NSF e na NASA.
Em risco com todas essas mudanças, dizem os pesquisadores, não está apenas uma geração de cientistas, mas o futuro da parceria de décadas entre o governo e o ensino superior, que foi projetada para promover a ciência e fomentar a inovação para o bem público. Em 2023, as universidades dos EUA gastaram cerca de US$ 109 bilhões em pesquisa e desenvolvimento, com quase US$ 60 bilhões vindos do governo federal.
“Há uma questão muito real sobre se o atual sistema de universidades de pesquisa dos EUA permanecerá intacto no final deste ano”, diz David Goldston, que se aposentou em abril como chefe da equipe de relações governamentais do Instituto de Tecnologia de Massachusetts em Washington DC, e anteriormente trabalhou em questões científicas como membro da equipe do Congresso dos EUA. Ele diz que a ciência dos EUA é construída sobre a crença de longa data de que o país é um lugar estável e acolhedor para fazer pesquisas. “Depois de quebrar esse feitiço, ele se foi”, diz Goldston – e não reaparecerá magicamente após outra eleição.
Um dos maiores testes virá nos próximos meses, quando o Congresso aceitar a proposta do governo Trump para o orçamento de 2026, que certamente exigirá cortes sem precedentes nos investimentos em ciência e inovação federais. Durante o primeiro governo Trump, os republicanos se juntaram aos democratas na defesa contra cortes em larga escala na ciência, mas a atual maioria republicana até agora se alinhou com as políticas e prioridades de Trump.
“A noção de que o setor privado intervirá magicamente para substituir o financiamento governamental para a ciência mostrou-se completa e empiricamente errada”, diz Robert Atkinson, economista e presidente da Fundação de Tecnologia da Informação e Inovação, um think tank de política científica em Washington DC. Atkinson diz que o jogo final do governo Trump parece ser um estabelecimento científico federal 30-40% menor do que o de hoje, “e simplesmente não importa para eles quais podem ser os efeitos disso na ciência, inovação, competitividade e crescimento econômico”.
Ainda não está claro qual será o tamanho do orçamento federal de ciência para 2026, mas as universidades de pesquisa também podem sofrer muito em outras frentes, diz Tobin Smith, vice-presidente de política científica e assuntos globais da Associação de Universidades Americanas (AAU), que representa dezenas das principais instituições de ensino superior do país e está sediada em Washington DC. Smith aponta para uma série de mudanças propostas no financiamento que reduziriam substancialmente a capacidade das universidades de fazer pesquisa, como reduções nos custos indiretos que o governo cobre para que as universidades possam implementar subsídios federais concedidos a pesquisadores acadêmicos.
Ao mesmo tempo, diz Smith, o governo Trump considerou que o financiamento federal para universidades é um privilégio que deve ser estendido apenas se as instituições aderirem a certas demandas políticas. Cancelou ou suspendeu bilhões de dólares em doações e contratos para universidades como Harvard, Columbia, Princeton, Cornell, Universidade da Pensilvânia e outras por questões políticas, como protestos estudantis e atletas transgêneros. Pelo menos uma instituição já recuou: os líderes da Universidade de Harvard anunciaram em 14 de abril que não cumpririam as exigências do governo Trump, que horas depois disse que congelaria US $ 2,2 bilhões em doações para Harvard. A universidade está atualmente processando o governo Trump.
Tudo isso representa uma ameaça sem precedentes para as universidades e seus resultados, dizem muitos líderes de pesquisa. “A retirada do financiamento da pesquisa por razões não relacionadas à pesquisa estabelece um precedente perigoso e contraproducente”, disse o conselho da AAU em um comunicado no final de março.
Fonte: Nature
